[글로벌에픽 성기환 CP] 지난 ㉒편에서는 퇴직연금의 목표가 금융상품이 아니라 은퇴 시점과 소득 공백, 생활비 같은 ‘삶의 처지’에서 나와야 한다고 했다. 목표를 정했다면 다음은 위험을 판단할 차례다. 그런데 일반 금융상품을 고를 때 사용하는 투자성향 분석만으로 30년 뒤의 노후까지 설계할 수 있을까? 이번 편에서는 투자성향분석이 연금에서 어떤 역할을 해야 하는지 살펴본다. [편집자주]

입사 2년 차인 박 주임(가명)은 퇴직연금 모바일 앱에서 운용상품을 바꾸려다 손가락을 멈췄다. 먼저 ‘투자성향 분석’ 설문을 거쳐야 했다.
원금 손실이 두렵다는 문항에 답하자 ‘안정형’이라는 결과가 나왔다. 화면에서는 원리금보장상품이 가장 무난한 답처럼 보였다.

설문은 몇 분이면 끝났다. 그러나 박 주임이 이 돈을 실제로 사용할 때까지는 30년 가까이 남아 있었다. 설문은 투자 가능 기간도 물었지만 가장 긴 선택지는 ‘3년 이상’이었다.

“3년 뒤에 쓸 돈과 30년 뒤에 쓸 연금이 정말 같은 장기투자일까?”
몇 분짜리 설문이 30년을 결정한다

투자성향 분석은 고객을 보호하기 위한 장치다. 금융회사가 고객의 목적과 재산상황, 투자경험과 손실감수 수준을 살펴 감당하기 어려운 상품을 권유하지 못하게 한다. 서명을 받았다고 불완전판매 책임에서 자동으로 벗어나는 것도 아니다.

문제는 이 보호장치가 연금의 설계도까지 대신할 때 생긴다.
자동차의 가드레일은 위험한 이탈을 막아준다. 그렇다고 가드레일이 목적지까지 정해주는 것은 아니다. 투자성향 분석도 마찬가지다. 가입자가 감당하기 어려운 위험을 막는 장치이지, 30년 뒤 필요한 노후생활을 계산해 주는 설계도는 아니다.

금융투자협회의 일반투자자 투자정보 확인서는 투자기간도 묻는다. 다만 ‘6개월 미만’부터 ‘3년 이상’까지 다섯 구간으로 나눈다. 금융회사마다 실제 질문과 배점은 다를 수 있지만, 이 서식은 일반 금융상품의 시간과 연금의 시간이 얼마나 다른지 잘 보여준다. 3년 뒤 주택 계약금으로 쓸 돈과 30년 뒤 생활비로 쓸 돈이 같은 칸에 들어가기 때문이다.

박 주임이 손실을 싫어하는 것은 그의 심리다. 앞으로 30년 동안 부담금이 계속 들어오고 당장 인출할 필요가 없다는 것은 그의 조건이다. 설문은 두려움을 붙잡았지만 30년이라는 시간을 놓쳤다.
그런데도 ‘안정형’이라는 결과에서 모든 판단이 끝난다면, 투자성향 분석은 가입자를 보호하는 장치가 아니라 금융회사가 절차를 지켰다는 증빙으로 축소될 수 있다. 그 순간 보호절차는 ‘면책의 알리바이’가 된다.

원금을 지키는 것과 노후를 지키는 것은 다르다

가격이 떨어져 원금을 잃는 것은 분명한 위험이다. 손실이 두려운 가입자에게 감당하지 못할 상품을 권해서도 안 된다.

그러나 연금에는 반대편의 위험도 있다. 운용수익률이 오랫동안 물가상승을 따라가지 못해 은퇴할 때 필요한 생활비를 마련하지 못하는 위험이다. 통장의 숫자는 줄지 않았지만, 그 돈으로 살 수 있는 삶은 줄어들 수 있다.

박 주임에게 ‘안전’은 오늘 계좌가 흔들리지 않는 것만을 뜻하지 않는다. 30년 뒤에도 그 돈이 노후생활비로 제 몫을 하는 것까지 포함한다.

그렇다고 장기투자라는 이유만으로 주식 비중을 높이라는 뜻은 아니다. 시간은 손실을 견디고 회복할 여지를 주지만 시장위험을 없애 주지는 않는다. 국채와 회사채, 물가연동자산과 주식도 서로 다른 위험을 가진다.

결국 연금의 안전은 특정 상품의 이름에서 나오지 않는다. 돈을 사용할 시점과 앞으로 들어올 부담금, 은퇴 뒤 꺼내 쓸 돈에 맞춰 여러 위험을 나누는 데서 나온다.

해외는 설문과 기본경로를 따로 둔다

미국과 영국, 호주에도 투자성향 분석이 있다. 개인이 별도의 투자조언을 받거나 직접 상품을 고를 때는 투자목적과 재무상황, 위험선호와 손실감수능력을 확인한다.

하지만 가입자가 직접 선택하지 않았을 때는 다른 보호장치가 움직인다. 개인의 설문 결과에 모든 책임을 맡기지 않고, 수탁자가 장기·분산된 기본 운용경로를 만들고 계속 점검한다.

미국의 적격기본투자대안(QDIA) 규정은 기본상품의 자산배분에 개인별 위험성향을 반드시 반영하도록 요구하지 않는다. 대신 플랜 수탁자가 상품을 신중하게 선정하고 감시한다. 영국의 직장연금 수탁자는 가입자 집단에 맞는 위험·수익 구조를 설계하고 정기적으로 다시 살핀다. 호주의 기본 퇴직연금 상품인 마이슈퍼도 수탁자 이사회가 분산투자 전략과 목표수익·위험, 성과점검 기준을 정한다.

세 나라의 제도도 다르고, 그 수탁자와 한국의 퇴직연금사업자가 법적으로 같은 주체인 것도 아니다. 그러나 공통점은 선명하다. 개인에게 맞는 상품인지 확인하는 일과, 선택하지 않은 가입자에게 걸어갈 길을 마련해 주는 일은 서로 다른 책임이라는 점이다.

선택은 가입자가, 길은 사업자가 설계한다

한국의 계약형 퇴직연금에서는 가입자가 최종 선택을 한다. 하지만 어떤 질문을 던지고 어떤 선택지를 보여줄 것인지는 퇴직연금사업자의 몫이다.

박 주임에게 상품의 위험등급을 묻기 전에 세 가지 질문부터 해야 한다.

- 이 돈을 언제까지 적립하고 언제부터 꺼내 쓸 것인가?

- 앞으로 부담금은 얼마나 들어오고 은퇴 뒤에는 얼마가 필요한가?

- 시장이 흔들릴 때 기다릴 시간과 다른 노후소득이 있는가?

그 답을 바탕으로 장기·분산된 운용경로를 먼저 보여주어야 한다. 투자성향은 그 다음이다. 가입자가 그 경로의 오르내림을 심리적으로 견딜 수 있는지 확인하는 데 사용하면 된다.

삶의 조건은 어느 정도 위험을 감당할 수 있다고 말하는데 마음은 손실을 두려워할 수도 있다. 그럴 때 금융기관은 둘 중 하나를 지워서는 안 된다. 예상되는 손실과 부족액을 함께 설명하고, 필요하다면 납입액과 은퇴시점, 생활비 계획까지 다시 살펴볼 기회를 주어야 한다.

투자의 최종 선택은 가입자가 한다. 그러나 질문도, 메뉴도, 아무것도 선택하지 않았을 때의 길도 모두 가입자의 책임일 수는 없다.

투자성향 분석을 없애자는 이야기가 아니다. 가입자를 지키기 위해 만든 절차가 금융기관이 책임을 멈추는 방패로만 남지 않게 하자는 것이다.

선택은 가입자가 하지만 선택환경은 퇴직연금사업자가 설계한다. 바로 그 지점에서 수탁자의 책임이 시작된다.

다음 편에서는 DC형 선택설계의 완결로서, 가입자의 장기 운용을 지키기 위해 퇴직연금사업자가 어떤 사후관리 체계를 갖춰야 하는지, 그리고 나쁜 상품을 걸러낼 독립된 문지기의 역할을 살펴본다.

[글로벌에픽 성기환 CP / keehwan.sung@daum.net]