[글로벌에픽 안재후 CP] 엔비디아 이사회는 지난 8일 "젠슨 황과 경영진을 신뢰한다"고 밝혔다. 사흘 뒤인 11일(현지시간) 월스트리트저널(WSJ)은 같은 이사회가 황 CEO 해임을 준비하고 있다고 보도했다. 같은 날 뉴욕타임스(NYT)는 황 CEO가 사내 임원과도 관계를 맺었다는 의혹을 전했다. 이사회는 CEO를 지키는 쪽인지 내치는 쪽인지 가늠하기 어려운 처지가 됐다. 국회는 18일 폐문 브리핑에 응하지 않으면 소환하겠다며 압박 수위를 올리고 있다. 사태의 무게중심이 황 CEO 개인에서 엔비디아의 지배구조로 옮겨가고 있다.

사흘 만에 달라진 이사회 기류
이사회는 8일 성명에서 "황과 경영진을 신뢰한다"며 독립이사 중심의 조사를 발표했고, "국가안보나 엔비디아 기밀이 침해됐다고 믿을 이유가 없다"고 밝혔다. 신뢰 표명과 조사 착수를 동시에 한 셈이다.

WSJ은 이 기류가 바뀌었다고 전했다. 복수의 관계자를 인용해 이사회가 황 CEO를 내보내는 방안을 준비하고 있고, 빠르면 11일 회의를 열어 거취를 논의할 수 있다고 보도했다. 블룸버그는 이사회가 외부 업체와 후임 탐색에 나섰다고 전해졌다. 엔비디아는 이 보도를 확인하지 않았고, 12일 오전 현재 이사회의 결정이 발표됐다는 보도도 나오지 않았다. 두 보도의 정확성은 아직 검증되지 않았다.

시장은 즉각 반응했다. 엔비디아 주가는 11일 정규장을 173.73달러로 마친 뒤 시간외 거래에서 7~9% 급락했다. 매체별로 낙폭이 다르다.


사내 임원으로 번진 두 번째 의혹
NYT는 황 CEO가 엔비디아의 헬스케어 담당 부사장 킴벌리 파월과 관계를 맺었다고 보도했다. 두 사람 모두 기혼이고, 파월 부사장은 황 CEO에게 직접 보고하는 위치다. NYT는 직원 5명을 인용해 두 사람이 3월 새너제이 GTC 행사 기간 인근 호텔에서 다정한 모습을 보였고, 이를 누군가 휴대전화로 촬영했다고 전했다. NYT는 이 영상을 직접 확인하지 못했다고 밝혔다. 보안팀이 촬영자에게 비밀유지계약을 제안했다는 내용도 보도에 포함됐다.

이 의혹이 이사회에 더 무거운 이유는 회사 규정과 닿아 있기 때문이다. 엔비디아 행동강령은 개인적 관계로 인한 이해충돌을 피하도록 하고, 부정행위 신고를 신속히 조사한다고 밝히고 있다. 앨리스 황 건이 외부 관계와 안보 문제라면, 이번 의혹은 사내 규율의 문제다. 엔비디아는 논평을 거부했고 파월 부사장은 즉각 응답하지 않았다. NYT가 전화하자 황 CEO는 "직접 말씀드리는 것이 적절하지 않다"며 전화를 끊었다고 한다. 이번 의혹은 당사자가 인정하지 않았고 NYT 보도 외에 확인된 내용이 없다.

이사회 독립조사의 구조적 한계
이사회는 지난 10일 뉴욕남부연방검찰청 검사장 대행을 지낸 준 김(Joon H. Kim) 변호사와 그가 속한 와치텔 립턴 로즌 앤드 카츠를 조사 책임자로 선임했다. 이사회는 입수 가능한 모든 정보를 검토하겠다고 했지만, 조사 범위와 결과 보고 방식, 기한은 공개되지 않았다. 새로 나온 파월 건이 조사 대상에 포함되는지도 확인되지 않았다.

지배구조 측면의 변수도 있다. 엔비디아에는 이사회 의장이 따로 없고 독립이사인 스티븐 닐이 선임 사외이사를 맡고 있다. 이사는 11명이다. 황 CEO는 3월 기준 지분 3.58%를 가진 최대 개인 주주지만, 메타나 알파벳 창업자와 달리 특별 의결권은 없다고 파이낸셜타임스는 짚었다. 이사회를 황 CEO가 통제할 수 없는 구조라는 뜻이다. 창업자의 영향력이 큰 회사에서 이사회가 CEO의 거취를 실제로 다룰 수 있는지가 이번 사태에서 시험받고 있다.

하원 3개 위원회, 18일 브리핑 요구에서 소환 거론까지
하원 외교위원회의 브라이언 마스트, 중국특별위원회의 존 물레나르, 정보위원회의 릭 크로퍼드 위원장은 지난 5일 황 CEO에게 18일 3개 위원회 합동 폐문 브리핑을 요구했다. 11일까지 이 날짜를 수락하거나 대안을 제시하라는 시한도 달았다. 서한은 중국이 민감한 미국 기술과 정보에 접근했을 가능성이 중대한 국가안보 우려를 낳는다고 적었다. 엔비디아의 간첩 방지 보안 절차도 점검 대상이다. 서한은 언론 보도를 근거로 했고, 엔비디아 이사회는 국가안보나 회사 기밀이 침해됐다고 믿을 이유가 없다는 입장이다.

압박은 높아졌다. 마스트 위원장은 10일 ABC 방송에서 황 CEO를 소환할 준비가 돼 있다고 말했다. 익명의 공화당 하원의원 2명은 11일 황 CEO가 자발적으로 응하지 않으면 소환을 준비하고 있다고 밝혔다. 11일 시한까지 엔비디아가 응답했다는 보도는 아직 확인되지 않았다. 브리핑은 청문회 이전 단계이지만, 응하지 않거나 미루면 투명성을 회피한다는 정치적 해석이 따라붙을 수 있다.

상원으로 번진 압박, 정치권은 양당 모두
압박은 하원에만 머물지 않는다. 11월 중간선거에서 민주당이 상원 다수당을 되찾으면서, 크리스 쿤스 상원의원은 내년 1월 상원 외교위원장을 맡을 예정이라고 NPR은 소개했다. 쿤스 의원은 9일 NPR 인터뷰에서 국가안보를 위협하고 법을 어긴 것으로 의심되는 인물을 조사하겠다며 엔비디아 CEO 조사를 우선 과제로 꼽았다. 하킴 제프리스 하원 민주당 원내대표는 의회가 엔비디아로부터 전면적인 브리핑을 받아야 한다고 말했다.

공화당에서도 목소리가 나온다. 로이터에 따르면 케빈 크레이머 공화당 상원의원은 10일 황 CEO의 사임을 촉구했고, 척 슈머 민주당 상원 원내대표는 AI 오버워치법 처리를 주장했다. 양당이 이 사안에 함께 움직이는 것은 황 CEO 개인에 대한 압박을 넘어 엔비디아 전체가 마주할 규제 환경이 달라질 수 있다는 신호다. 트럼프 대통령은 9일 연방수사국(FBI)이 황 CEO와 앨리스 황의 관계를 들여다보고 있다고 말했다.

주주 소송과 공시 리스크
법정 공방도 시작됐다. 개인 투자자 마크 키스텐마허는 9일 캘리포니아 법원에 엔비디아와 황 CEO를 상대로 집단소송을 냈다고 AP는 전했다. 소장은 두 사람이 앨리스 황과의 관계를 공시하지 않았고, 앨리스 황이 몸담은 메가스피드와 엔비디아의 관계에 관한 설명도 투자자를 오도했다고 주장한다. 소송 대상 기간은 NYT가 두 사람의 관계를 처음 보도한 지난해 10월 9일부터 올해 11월 8일까지다. 엔비디아는 앞서 자체 준법 조사에서 메가스피드의 불법 행위를 찾지 못했다고 밝힌 바 있다. 이 소송은 제기 단계이며 법원이 판단한 사실은 없다.

핵심은 승패보다 시점이다. 회사가 내부 정보를 언제 알았고 언제 시장에 알렸어야 했는지가 쟁점이 된다. 두 번째 의혹이 사실로 확인되면 같은 논리가 파월 건에도 적용될 수 있다. 대형 기술기업에서 CEO 스캔들은 개인 문제를 넘어 내부통제와 공시, 이사회 감독의 문제로 번진다.


17일 실적, 18일 브리핑, 이사회의 결정
앞으로 일정이 촘촘하다. 엔비디아는 17일 실적을 발표하고, 하원 위원회가 요구한 브리핑은 18일이다. 이사회의 결정이 먼저 나올지도 변수다. 주가는 NYT가 정보당국의 우려를 보도한 10월 29일 직전 거래일의 종가 215.38달러보다 약 19% 낮은 수준에서 11일 정규장을 마쳤다. 시간외 낙폭까지 더하면 격차는 더 벌어진다.

이사회가 황 CEO를 지지한다고 해서 리스크가 사라진 것은 아니다. 오히려 조사가 길어질수록 경영 불확실성은 커진다. 엔비디아가 풀어야 할 과제는 황을 지킬지 내보낼지에 앞서, 누가 무엇을 알았는지를 투명하게 확인하고 CEO가 없어도 회사가 안전하게 움직일 수 있는 구조를 갖추는 일이다.

[글로벌에픽 안재후 CP / anjaehoo@naver.com]